ABSTRACT
Objective: To evaluate which examination, ultrasonography or magnetic resonance imaging, is more accurate in the measurement of malignant breast tumors in the pre-surgical evaluation, according to hormonal status. Method: This is a descriptive, crosssectional study in which we compared the largest tumor-size visualized by magnetic resonance imaging and ultrasonography before excision with the largest size visualized in the anatomopathological report. The sample was divided according to hormonal status: premenopausal women, postmenopausal women who have already had hormone-replacement therapy, and postmenopausal women who have never done hormone-replacement therapy. We evaluated which of the exams had a greater correlation with the size measured by the anatomopathological report using the Pearson correlation coefficient. Results: All the 39 patients had invasive-ductal carcinoma. When the total sample was analyzed (n=39), it was observed that the correlation between the ultrasonography and the anatomopathological report (r=0.73; p<0.001) was higher than the correlation between the magnetic resonance imaging and the anatomopathological report (r=0.57; p<0.001). In the premenopausal subgroup, the correlation between the ultrasonography and the anatomopathological report (r=0.46; p=0.05) was lower than the correlation between the magnetic resonance imaging and the anatomopathological report, (r=0.56; p=0.01). In the postmenopausal subgroup, Pearson's correlation shows that ultrasonography is better at assessing tumor size than magnetic resonance imaging, regardless of hormonereplacement therapy. Conclusion: Ultrasonography is satisfactory for pre-surgical staging in invasive-ductal carcinoma, but, when available, magnetic resonance imaging may be a better indication in premenopausal patients
Objetivo: Avaliar qual exame, ultrassonografia ou ressonância magnética, é mais preciso para dimensionar tumores malignos da mama na avaliação pré-cirúrgica, de acordo com o status hormonal. Metodologia: Trata-se de um estudo descritivo e transversal, no qual comparamos o maior diâmetro do tumor visualizado pela ressonância magnética e pela ultrassonografia antes da excisão com o maior tamanho visualizado no exame anatomopatológico da peça cirúrgica. A amostra foi dividida conforme o estado hormonal: mulheres pré-menopáusicas; pós-menopáusicas que já tiveram terapia de reposição hormonal; e pós-menopáusicas sem terapia de reposição hormonal. Avaliamos qual dos exames teve maior correlação com o tamanho medido pelo laudo anatomopatológico usando o coeficiente de correlação de Pearson. Resultados: Todas as 39 pacientes apresentavam carcinoma ductal invasivo. Na amostra total (n=39), a correlação entre ultrassonografia e exame anatomopatológico (r=0,73; p<0,001) foi maior que a correlação entre ressonância magnética e exame anatomopatológico (r=0,57; p<0,001). No subgrupo pré-menopausa, a correlação entre ultrassonografia e exame anatomopatológico (r=0,46; p=0,05) foi inferior à correlação entre ressonância magnética e exame anatomopatológico (r=0,56; p=0,01). Nas pós-menopáusicas, a correlação de Pearson mostra que a ultrassonografia é melhor para avaliar o tamanho do tumor do que a ressonância magnética, independentemente da utilização de terapia de reposição hormonal. Conclusão: A ultrassonografia é satisfatória para mensuração pré-operatória do carcinoma ductal invasivo, mas quando disponível, a ressonância magnética pode estar bem indicada em pacientes pré-menopáusicas.